Каким образом коррупция влияет на социальное неравенство?

В любой экономике доходы населения распределяются неравно, а степень неравенства сильно отличается в различных странах и чревата пагубными последствиями, если доходит до чрезмерных масштабов. Чрезмерное неравенство доходов указывает на нарушение механизмов социальной мобильности и на то, что благами экономического роста пользуются не все слои общества. Кроме того, сосредоточение доходов в руках ограниченного числа людей приводит к пагубным последствиям для устойчивого развития общества. Как правило, страны с высоким уровнем неравенства отличаются и замедленными темпами экономического роста в долгосрочной перспективе, что усугубляет проблему бедности. Усилению разрыва в доходах способствует целый ряд факторов, как то: технологический, структура социальных и налоговых политик и т. д., вместе с тем, важную роль играет и уровень коррупции.

Коррупция чревата отрицательными и глубокими последствиями для порядка распределения доходов в обществе. Наиболее простой механизм, посредством которого коррупция может подпитывать социальное неравенство, состоит в том, что большинство благ, которые она порождает, накапливают богатые люди, обладающие широкими связями в государственных органах. Как правило, такие люди причастны к коррупционным актам системного характера (большая коррупция), которые  и приносят в денежном выражении гораздо больше выгоды, чем мелкая коррупция. У людей с низкими доходами, наоборот, есть возможность участвовать только в актах, которые относятся к разряду мелкой коррупции. Таким образом, в силу разных возможностей подкупа со временем растет и разрыв в уровне доходов в обществе. Вместе с тем, каналы влияния коррупции на неравенство доходов гораздо более многочисленны и сложны:

• Ограниченный экономический рост. Коррупция способствует усилению неравенства доходов, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на темпах экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективах. В то же время темпы экономического роста увязывают с более стремительным снижением уровня бедности. Стимулируя социальное неравенство, коррупция будет, тем самым, снижать темпы экономического роста и, соответственно, будет приводить к преумножению бедности;
• Искажение системы налогообложения и ее обход. С помощью коррупции наиболее богатые слои населения могут избегать налогообложения своих доходов и своего имущества, применяя в этих целях разнообразные схемы уклонения от уплаты налогов. В свою очередь, уклонение от уплаты налогов оборачивается сокращением налогового бремени для тех, кто получает высокие доходы, что снижает эффективность прогрессивной системы налогообложения. Наряду с этим, уклонение от уплаты налогов сокращает налогооблагаемую базу государства, ограничивает его возможности перераспределять налоговые доходы более бедным слоям населения с помощью различных социальных расходов. Не в последнюю очередь лица с высоким уровнем доходов способны влиять на процесс утверждения новых налогов и сборов/пошлин в свою пользу;
• Неправильные ориентиры для социальных программ. Коррупция может влиять на порядок разработки и внедрения политик в области социальных расходов. Если подобные политики разрабатываются или внедряются плохо, в том числе под воздействием коррупции, тогда они идут преимущественно на благо богатых. К примеру, в результате государственных субсидий на топливо или электричество в выгоде окажутся наиболее богатые, ведь как раз они и потребляют больше подобных товаров.

Как обстоят дела в Республике Молдова?

Статистические данные на мировом уровне подтверждают отрицательное воздействие коррупции на порядок распределения доходов в обществе. Такое воздействие проявляется в том, что в странах с высоким уровнем коррупции доходы имеют тенденцию сосредоточения в руках ограниченного круга людей (Фигура 1). Более того, почти все государства, где уровень сосредоточения доходов достигает крайних величин (коэффициент Джини выше 50), наиболее коррумпированные в мире. В то же время по сравнению с другими странами в Республике Молдова, по всей видимости, доходы распределяются достаточно справедливо для существующего здесь уровня коррупции. Чтобы понять и протестировать предполагаемое «супер-достижение» Республики Молдова, необходимо проанализировать динамику и структуру доходов по отношению к изменениям в плане восприятия коррупции.

Простое сравнение порядка распределения доходов и коррупции в Республике Молдова не выявляет какого-либо отрицательного воздействия последнего фактора. Наоборот, в период 2012-2016 годов ухудшение индекса восприятия коррупции в стране сопровождалось все более равномерным распределением доходов (снижение коэффициента Джини), а корреляция между этими показателями было очень тесными (Фигура 2). В то же время стоит отметить, что спад коэффициента Джини начался за несколько лет до ухудшения ситуации в плане коррупции, а это может указывать на то, что на порядок распределения доходов влияли другие факторы, которые и компенсировали отрицательное воздействие коррупции. Подобным фактором могут служить источники дохода населения, не зависящие от уровня коррупции в стране, а главным таким источником могут оказаться денежные переводы молдавских эмигрантов, которые поступают из-за рубежа.

Фактор поступающих из-за рубежа денежных переводов эмигрантов оказался решающим для сокращения неравенства доходов в стране. Неравенство доходов сокращалось благодаря более активному участию населения с низкими доходами в миграционных процессах, то есть благодаря их отъезду за границу в поисках работы. Данный факт вытекает из сопоставления удельного веса доходов домохозяйств из первого квинтиля (Q1, 20% домохозяйств с наиболее ограниченными доходами) и домохозяйств из пятого квинтиля (Q5, 20% домохозяйств с наиболее высокими доходами). Таким образом, в 2006-2017 годы удельный вес денежных переводов трудовых мигрантов в совокупном доходе домохозяйств первого квинтиля практически удвоился – с 8,6% до 18,3%. Более активное участие в миграционных процессах людей из Q1 привело и к сближению уровня доходов за счет денежных переводов домохозяйств из Q1 с Q5. Если в 2006 году доходы за счет денежных переводов людей из Q5 были в 8 раз выше, чем доходы за счет денежных переводов в Q1, тогда как в 2017 году это соотношение сократилось всего до 2,8 (Фигура 3). Таким образом, главным двигателем сокращения неравенства в доходах стала внешняя миграция населения.

Разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными сохранился практически неизменным, если не учитывать доходы за счет денежных переводов из-за рубежа, а это указывает на отрицательное воздействие коррупции. В 2006-2017 годы соотношение между совокупными доходами домохозяйств из Q5 и Q1 за исключением денежных переводов не претерпело существенных изменений – оно сократилось с 3,4 в 2006 году до всего 3,0 в 2017 году. В указанный период спад соотношения по совокупному объему доходов, включающему денежные переводы из-за границы, был более существенным, а именно с 3,8 до 3,0, что раскрывает решающую роль денежных переводов в деле сокращения неравенства в доходах (Фигура 4). Таким образом, уровень неравенства доходов, получаемых за счет внутренних источников, остался практически на том же уровне что и десятилетие тому назад (примерный коэффициент Джини, равный почти 36-37 пунктам). Несущественные подвижки в том, что касается сокращения разрыва в доходах, получаемых за счет внутренних источников, указывают на то, что коррупция сыграла свою отрицательную роль тем простым фактом, что эта категория доходов наиболее чуткая к воздействию коррупции. Вероятнее всего, без недавнего ухудшения ситуации в плане коррупции в Республике Молдова доходы населения за исключением денежных переводов из-за рубежа распределялись бы более справедливо.

Выводы

Коррупция отрицательно воздействует на социальную справедливость, что в последние годы проявилось и в случае Республике Молдова. На первый взгляд, ухудшение ситуации в плане коррупции в стране положительно сказалось на порядке распределения доходов, так как разрыв между самыми богатыми и самыми бедными сократился. Однако это сокращение произошло исключительно за счет более активного участия уязвимых слоев населения в миграционных процессах, а не за счет роста их доходов в стране. Наоборот, ухудшение ситуации в том, что касается коррупции, сохранило уровень разрыва в доходах практически на таком же высоком уровне как и десятилетие тому назад. Таким образом, политики,  нацеленные на сокращение неравенства в доходах, не принесут результатов до тех пор, пока не будут сокращены и масштабы коррупции в стране.